Пришла в голову шальная мысль. Пишу срочно, пока внутренний цензор спит.
Вопросы сравнения и конкурирования AIR, Zinc и Silverlight возникают все чаще и чаще. Как правило, опытные, имевшие дело в этими технологиями люди на такие вопросы отвечают, что Silverlight не является конкурентом Adobe AIR или что Zinc нельзя сравнивать с AIR.
Поэтому совершенно нормально, что флэшеры, не испорченные знанием ограничений каждой из указанных платформ ждут от каждой из них одного и того же: полноценного флэш-решения для десктопа. Им, "недалеким", совершенно неведомы глубинные и далеко идущие замыслы архитекторов этих платформ. Им нужна просто работающая вещь.
Это естественно: если производитель указал в названии продукта "for desktop", то этот продукт — для десктопа, и его можно сравнивать с аналогичными.
Поэтому вопросы сравнения Zinc с AIR, и даже Zinc с Silverlight — вполне законны. Они отражают реальные и самые настоящие потребности прикладных разработчиков, а также их ожидание того, как должна работать технология. А если технология работает не так, как от нее ожидается, то разработчик найдет другую вместо того, чтобы перестраивать свое понимание того, как должна работать такая технология.
Ситуация, сложившаяся вокруг этого вопроса, говорит о большом разрыве между потребностями разработчиков и понимании (или удовлетворении) этих потребностей архитекторами десктоп-платформ.
И в этой ситуации правы прикладные разработчики, сравнивающие платформы AIR, Silverlight и Zinc между собой: победитель должен быть один (по меньшей мере в данное время и в данных обстоятельствах). Да, у платформы могут быть далеко идущие планы, с трудом поддающиеся мгновенному пониманию разработчиками. Но, если этот разрыв между планами архитекторов на будущее и сегодняшними чаяниями разработчиков столь велик, что блокирует адекватное восприятие десктоп-платформ здесь и сейчас — не грозит ли это возможным провалом успеха платформ, как не отвечающих ожиданиям?
Что можно сделать в этой ситуации? Нужно изучать проблему и продолжать задавать вопросы — чтобы архитекторы десктоп-платформ лучше понимали, для кого они создают свои технологии.
мне кажется, что этих недалеких разработчиков надо гнать в шею в месте с убогими поделками типа зинка. прошу прощения за категоричность.
2 yelbota.
чем тебе Zink убогий ? )
Вроде бы, WPF - конкурент AIR, а WPF/E(Silverlight) - конкурент Flex. Чем хорош Windows Presentaion Foundation (WPF) и SL? Мне думается, что тем самым XAML'ом. Один и тот же файл (как минимум в теории) - можно показать на десктопе, а можно на веб-странице на элемент управления (контрол). Плюсы XAML: 1. У MS есть двадцатилетний опыт разработки девелоперских сред, и им воспользовались при сотворении WPF 2. Silverlight - часть MS.NET 3. MS может воткнуть Silverlight принудительно в любую машину на Windows, то есть быстро догнать распространение Flash-плагина.
Все три пункта являются не только плюсами, но и одноим большим минусом - монстрообразность. А значит шанс оторвать часть рынка у Adobe есть.
Рассматривать другие проекты, думаю не логично, разве что с академической точки зрения.
Вроде нигде не напутал ничего. Буду рад поправлениям.
Алексей - я не соглашусь с тобой, что Microsoft воткнет свой сильверлайт в свои ОС. Почему? отвечу,Silverlight с такими темпами уйдут далеко в глубокий дебаг и все им будут плеватся, что на данный момент и происходит. Они даже презентации немогут нормальные на своей платформе сделать, а юзают Flash. По этому могу сказать Silverlight не убийца Flash-а, а обычный маленький мальчик который запугивает всех, если денег много то все положенно ??? Силен не тот у кого много денег, а тот у кого опыта в жизни больше!
Рост статейка интересная, задумался!!!
Flex тоже можно втыкать как и в web так и в desktop :), так что - "тем самым XAML'ом. Один и тот же файл (как минимум в теории) - можно показать на десктопе, а можно на веб-странице на элемент управления (контрол)." не аргумент )
на пункт 3. оч. врядле так как могут быть траблы с "антимонополками", тут факт спорный. а пока вот в Vista Ultimate у меня шла с Flash Player 9 и без всякого силверлайта )
Я скажу так у каждой технологии свой рынок, цели, и сферы применения, и наша задача как разработчиков, манагеров, архитекторов, уметь подбирать правильный набор. А не пытатся открыть все двери одним ключем.
Рост, ну к чему такие сложности? Они, "недалекие", не делают погоды на рынке средств или услуг разработки. Им даже в док-цию читать лень. Как эта биомасса может на что-то влиять? А те, кто способен влиять на этот рынок, давно уже во всем разобрались или скоро раберутся. Какое нам дело до того, что волнует нищих духом?
Kradar, Большой Бородач говорил "Блажены нищие духом, ибо их царствие Божие". С этой точки зрения, даже столь великим мужам (сильным мира сего) имеет смысл иногда поглядывать на их развитие :) Фрейд силён не своими ошибочными методами, а методикой работы с информацией.
Эх, придёт Костя и отшлёпает вас всех! :)
Алексей, вот и оставим надежы на "царствие Господне" для "нищих духом", ибо только это им и осталось. А нам надеяться не на что, нам нужно учиться, работать и зарабатывать.
:)
Эх, если б не нищие и недалекие - не работать бы нам, да не зарабатывать :) И никаких флексов и эиров с сильверными лайтами небыло.
Алексей, как это не прискорбно но сейчас xaml для WPF и для SilverLight разные вещи=( в версии 2.0 как раз пытаются сделать более или менее xaml кросс версионый, но это врятли выйдет на 100 процентов.
antic, с теми темпами который сейчас разрабатывается silverlight и теми средствами которые в это вложили глубокого дебага не будет, и такой проект обречен на успешность.
у сильверлайта есть плюс так как начиная изучать и использовать его, ты начинаешь изучать .net и все с ним связанное, что само собой перспективнее для человека чем php и флеш, который ориентирован на малый и средний бизнесс.
Если сравнивать Zinc и mProjector, то второй, на мой взгляд, гораздо стабильнее, лучше интегрируется в среды разработки (в хелпе флеша - раздел про mProjector, в FDT классы настроились за минуту).
Однако по функционалу отстаёт. Например, не может использовать произвольную .DLL-ку. С COM-объектами тоже ничего делать не умеет (а в Zinc'е я кажется видел что-то такое).
Ну и наконец, что больше всего поразило - нет нормального поиска файлов по маске. Может дать массив всех файлов в папке - сидим потом сам ищи в цикле, какие тебе нужны. А это (на AS2) порой не очень быстро.
2Dan Сталкивался, в Zinc поддержка DLL сделана хуже некуда:
- нет автоматической связки (хотя есть инструменты - системный debughlp.dll например) - если ошибаемся типом - все валится (нет предпроверки и даже елементароного exception handler-а) - и попросту иногда валится даже при правильных вызовах
Насчет Zinc: всё вышесказанное справедливо для последнего 3-го Zinc-билдера? Я собираюсь его активно юзать, т.к. мне понравилось его пользовать в неспецифических ситуациях - всё заготовлено - знай себе объекты юзай. Правда, частенько его API не хватает. Столкнулся с рядом глюков, но свалил на то, что пользовал старую версию. Кстати, есть еще SWFKit (Рост, почему его не упомянул? Он вне конкуренции? :)), который достаточно стабилен, умеет выполнять собственные скрипты - что важно, когда надо что-либо сделать до активации внедренной флэшки. Только доки у него кривоваты.
ЗЫ: Рост, а что со второй частью "Внутренностей флекса"? Я что-то пропустил или актуальность уже отпала?
Стоит ли сравнивать возможности Zinc, mProjector, SWFKit...если архитектурно, они юзают флеш-плеер через COM, и что гораздо интереснее работать с AIR, т.к. плеер в нем - скомпилирован и не требует динамических связок. 2Racer: версия 2.5
А давайте докучи рассмотрим ещё и Tamarin. С его помощью можно создавать косольные(!) приложения, что с помощью других перечисленных средств вовсе нереально.
Правда, пока что только консольными всё и ограничивается :)
Сравнивать выше указанные SWF2EXE(APP) софтины с Adobe AIR не имеет смысла, так как это разные оперы. Но можно сравнивать с Adobe Director ...
т.к. плеер в нем - скомпилирован
Кроме того: Флэш-плеер и в SWFKit и в Zinc внедряется (если выбрать соответствующую опцию) в исполняемый файл и на юзерских машинах не требуется никаких установок дополнительного софта ВООБЩЕ. А это важно, когда юзеры работают с ограниченными правами и поставить AIR (а зачастую даже нормальный FP) просто так им никто не позволит - это очень распространенная ситуация в крупных компаниях, для которых приходится делать всякого рода презентации и каталоги.
Но можно сравнивать с Adobe Director ...
Да нет, тусовка та же самая - самодостаточные, исполняемые приложения. А Flash Asset Xtra по сути еще одна версия флеш-плеера под Директор, и принцип взаимодействия c оболочкой схож с тем, что используется в SWFKit, mProjector, Zinc, SWFStudio, Screenweaver, Jugglor, итд
2Racer:
SWF2EXE: - флеш плеер все равно (при внедрении в exe) там будет храниться в COM-обертке. - вы попадаете под запрет лицензии от Адоба в случае такой дистрибуции плеера.
AIR: + бесплатная дистрибуция рантайма
2Dan Ты пробовал тамарин? Он шустрее AVM2 или все так же?
2yoyo: "вы попадаете под запрет лицензии от Адоба в случае такой дистрибуции плеера" - Почему?
2yoyo Дальше "Hello, world" я пока не ушёл :) И я не знаю, как адекватно сравнить скорость.
Adobe Player Licensing
2 3Bepy|||Ka:
Ты с этой проблемой уже реально сталкивался или это предположение?
Я думаю, что эту строчку можно толковать как запрет на модификацию инсталляторов - программ, инсталлирующих флэш - а именно файлов:
"Install Flash Player 9 ActiveX.exe" "Install Flash Player 9 Plugin.exe" и т.п.
И связана эта строчка с тем, что (как сказано двумя строчками выше) разрешается распространять инсталляторы на CD, DVD и т.д.
А нарушение - это, например, подменять копирайты, имя компании-производителя, другие аттрибуты, которые могут ввести пользователя в заблуждение относительно производителя продукта. Ну или другой чтонть.
Но внедряя в свои приложения модули (которые являются бесплатными) мы не модифицируем выше приведенные файлы. И вообще не имеем дело с инсталляторами.
Переписывался с некой Emmy Huang (тогда она была продакт-менеджером FlashPlayer-а, как сейчас - не знаю). И она четко дала знать, что они не разрешают поставлять свое приложение с "embedded players" и разрешено, только если на диске есть exe-инстоллер в неизменном виде.
Ок. Жаль.
Самое смешное, что в наших условиях поставляй, не поставляй FP, во многих случаях юзверь даже не сможет поставить флэш-плеер или AIR. И, как это обычно бывает, поступают жалобы типа "а у нас ничего не работает". И мы не в праве заставить его это сделать.
Если мы пользуем особенности последних версий - то это просто критично. Понимаю, что Адоби заинтересованы распространению и обновлению на компах своего FP. Но должны же быть какие-то обходные пути для особых ситуаций...
Возникает ряд вопросов: 1. Почему же сторонние производители предусматривают такую "запрещенную" возможность? 2. Как же донести флэш до юзеров, которым нельзя ничего лишнего на свой комп ставить?
Хммм... И тем не менее mProjector запросто ембедит плеер. И никто его разработчикам по рукам не настучал. И тем, кто распространяет свои аппликухи, сделанные с помощью mProjector - тоже.
И подозреваю, что и не настучит, так как плеер бесплатный и Адоби убытков от такого "пиратства" не несёт. А вот судебное разбирательство может влететь в копеечку.
Насколько я знаю, MDM и Northocode, имеют лицензию, которая разрешает использовать Flash ActiveX/Plugin в их продуктах. Она распространяется и на нас, когда мы делаем EXE с помощью их продуктов. Ранее это называлось "Macromedia Flash Run Time Distribution Licence".
Если более подробнее, с опытом тех кто сталкивался, то вот здесь, начиная с 19-ого поста: http://www.northcode.com/forums/showthread.php?t=4771#19
1. возможность они дают, но предупреждают (а многие нет) об ответственности. 2. правильно выходят из ситуации производители драйверов, когда пишут мануал в PDF и инструктируют пользователя - прежде установить AcrobatReader (тоже плеер своего рода)
Они, думаю, боятся того же самого. Что от неконтролируемо (неправильно по их мнению) установленного плеер-а (а COM-объект по-любому регистрируется в системе) они получат либо поток жалоб (отчего у них плеер обновляться не хочет или работает некорректно) либо вовсе сокращение количество обновлений, а в следствии, популярности плеера как такового...
Например, ситуация, когда плеер уже 7 установлен, а приложение на диске - форсированно перезаписывает (в рамках реестра COM-объектов) на более позднюю версию. В то время как инстоллер - делает проверку версий.
Прочитайте мою ссылку, там есть все ответы. Дистрибутив и Инсталлятор - это другая тема. А о необходимости EULA и Readme никто и не спорит.
2 3Bepy|||Ka Предлагаю вам самостоятельно прочитать лицензионные соглашения этих производителей, а не надеяться что в форумах нужная вам фраза окажется истиной...
а не надеяться что в форумах нужная вам фраза окажется истиной...
2yoyo Я читал и EULA производителей и соответствующие материалы на Adobe, хотя достаточно поверхностно и без юриста, но достаточно, чтобы понять суть. Когда речь идет об Embedded Flash OCX в MDM Zinc или Northcode SWF Studio, у меня не должно возникнуть проблем, конечно если я вдруг не начну использовать торговые знаки MM/Adobe, модифицировать, декомпилировать и т д (согласно лицензионному соглашению).
Прочитайте, там один товарищ, писал в службу поддержки Macromedia и получил ответы. В случае с "Install Flash Player" - будут потенциальные проблемы, но не с "Third party application" которые имеют соответствующие лицензии.
В случае с "Install Flash Player" - будут потенциальные проблемы, но не с "Third party application" которые имеют соответствующие лицензии.
Насколько я знаю - нет проблем с Northcode SWF Studio и MDM Zinc, про другие SWF2EXE ничего не могу сказать. А Emmy Huang, видимо, ответила yoyo о ситуации, когда вы делаете свою оболочку и используете Flash OCX - да это не легально. И в такой ситуации нужно связываться с Adobe для получения лицензии.
Великолепно!
Все узнали в себе ебланов и молча разошлись.
Во прикол! Не в ту тему коммент отправился!
Можно: a href target, b, i, stroke, blockquote, code, pre, small, img src width height border, strong, em Нельзя: [ EГГОГ #61: Список запретов пус#$6545 ]
